💡Cet article est écrit du point de vue d’un médecin urgentiste ayant une expérience directe du système médical d’urgence en Corée du Sud. Chaque système de santé est différent — mais certains problèmes ont une façon troublante de se ressembler, où que l’on soit.

Si vous suivez l’actualité coréenne, vous avez probablement entendu parler du détournement d’ambulances : des équipes de secours rejetées d’un hôpital à l’autre, incapables de trouver un lit disponible. C’est un phénomène où une équipe du 119 (le numéro d’urgence en Corée, équivalent du 15 ou du 112 en Europe) passe un temps précieux à appeler hôpital après hôpital, sans qu’aucun n’accepte de prendre en charge le patient.

L’image qui vient à l’esprit est celle d’une ambulance tournant frénétiquement en ville. La réalité est moins spectaculaire, mais tout aussi préoccupante : dans la plupart des cas, l’équipe reste sur place — garée sur les lieux ou à proximité — pendant que les téléphones continuent de sonner et que les minutes s’égrainent.

En tant que médecin urgentiste, et en tant que quelqu’un dont la famille a traversé cette épreuve, je veux expliquer pourquoi cela continue d’arriver. Pas avec des statistiques ni du jargon politique, mais honnêtement.

Pourquoi cela arrive-t-il ?

Il y a deux causes profondes — et elles se renforcent mutuellement.

Tous les hôpitaux n’ont pas de spécialistes disponibles 24h/24

Quand une équipe du 119 amène un patient aux urgences, certains cas peuvent être entièrement pris en charge par le médecin de garde. Mais beaucoup de patients ont besoin d’un spécialiste d’un autre service — un neurochirurgien, un cardiologue, un chirurgien vasculaire. Et c’est là que le bât blesse : dans la plupart des hôpitaux coréens, ce spécialiste n’est tout simplement pas disponible la nuit ou le week-end.

Seuls les établissements d’une certaine taille — grands hôpitaux généraux ou centres hospitaliers universitaires — peuvent même envisager de maintenir des spécialistes en dehors des heures normales. Et même dans ces cas, constituer un planning avec un médecin par spécialité par tranche horaire est un véritable casse-tête. Si le spécialiste de garde est déjà occupé avec un autre patient, le cas d’urgence suivant devra soit attendre, soit être réorienté ailleurs.

Cela soulève naturellement une question : la Corée manque-t-elle de médecins ?

Pas vraiment. Traversez n’importe quelle artère commerciale animée de Corée et vous verrez des cabinets médicaux coincés entre les cafés — il n’y a pas de pénurie de médecins. La pénurie est bien plus ciblée : il n’y a pas assez de médecins prêts à assurer des gardes de nuit, des week-ends et de vraies urgences.

Deux forces systémiques expliquent cela.

La première, c’est la rémunération. Le barème de l’assurance maladie nationale coréenne rémunère si mal les soins d’urgence et hors horaires que les hôpitaux ne peuvent tout simplement pas se permettre de financer ces gardes. On ne parle pas seulement des salaires des médecins — même la prise en charge du personnel de support pour les nuits représente un effort financier considérable dans le cadre actuel.

La seconde, c’est l’exposition juridique. Prendre en charge un patient en urgence, c’est s’occuper de quelqu’un déjà en état grave, faire de son mieux et accepter que les résultats ne soient pas garantis. Or, dans le climat juridique actuel en Corée, même en l’absence de faute pénale, une responsabilité civile a pu être retenue — et cela est devenu un puissant facteur dissuasif. Quand un médecin peut être tenu responsable d’une issue défavorable qui a commencé bien avant qu’il ne rencontre le patient, la réaction rationnelle est d’éviter ces situations. Et beaucoup le font.

Les ressources médicales sont limitées

Le premier problème concernait les personnes. Celui-ci concerne les infrastructures.

Le nombre d’ambulances, de secouristes, de lits d’urgence et d’équipements de soins intensifs dans une région donnée est fixe. Et des ressources fixes — aussi bien réparties soient-elles en moyenne — connaîtront toujours des moments de tension.

Je le sais par expérience personnelle. Mon beau-père a chuté dans un escalier et s’est violemment cogné la tête. Il présentait une plaie de plus de 10 centimètres avec un saignement artériel et ne pouvait pas se relever seul. Avec des signes neurologiques évidents, je devais écarter une hémorragie intracrânienne. J’ai appelé le 119 immédiatement.

La réponse : « Toutes les unités sont actuellement déployées. Veuillez patienter jusqu’au retour de l’une d’elles. »

Vingt minutes ont passé. Une unité s’est enfin libérée. Par chance, c’était en plein après-midi, et un hôpital universitaire proche a accepté de le recevoir. Nous avons eu de la chance sur deux tableaux. La nuit, ou si une autre urgence était arrivée avant nous, l’histoire aurait pu être bien différente.

Les centres de régulation font de leur mieux pour allouer les ressources en fonction des données régionales et de la demande historique. Mais les urgences ne suivent pas d’horaires. Des ruptures temporaires sont inévitables dans tout système — ce qui compte, c’est de les rendre les plus courtes et les moins fréquentes possible.

La pénurie de lits raconte une histoire similaire. Les patients et leurs familles se tournent naturellement vers les grands CHU parce qu’ils leur font confiance pour disposer des spécialistes nécessaires aux cas complexes. C’est un choix rationnel. Mais il engendre une saturation chronique dans les établissements les mieux équipés pour traiter les maladies graves. Durant mon internat, même dans un grand hôpital, nous manquions régulièrement de lits — des patients attendaient dans les espaces réservés aux familles, parfois dans les couloirs.

Quelles sont les solutions ?

Honnêtement ? Il n’existe pas de solution complète. Ce que nous pouvons faire, c’est rendre le problème moins grave, moins fréquent et moins meurtrier.

Il faut resserrer la définition de la « vraie urgence »

La loi coréenne sur les services médicaux d’urgence définit les situations éligibles de façon si large que le système est débordé avant même qu’une seule ambulance ne se mette en route. Des affections qui dégénèrent rarement en véritable urgence y côtoient celles qui tuent en quelques minutes.

À mon sens, une vraie urgence — le type de situation qui doit mobiliser l’ensemble du système — se classe dans trois catégories :

• Neurologique : troubles de la conscience, paralysie, convulsions, céphalée intense et soudaine
• Cardiopulmonaire : douleur thoracique, difficultés respiratoires
• Hémorragie : saignement interne ou externe significatif

Ce qu’elles ont en commun, c’est que leurs causes sous-jacentes impliquent souvent une fenêtre thérapeutique — cette période critique où une intervention précoce change tout. Le symptôme lui-même n’a pas d’horloge, mais les maladies qui se cachent derrière, si. L’AVC, l’infarctus du myocarde, la dissection aortique, l’hémorragie intracrânienne — ce sont des affections où chaque minute de retard accélère des lésions irréversibles.

Le même symptôme pourrait-il se révéler moins grave ? Absolument. Mais aucun témoin, aucun proche, personne présent à ce moment ne peut faire cette évaluation de façon fiable. C’est précisément pourquoi la règle par défaut doit toujours être : partir du pire et agir.

Les autres affections actuellement inscrites dans la loi ? Beaucoup justifient une consultation médicale — mais pas nécessairement de mobiliser un système d’urgence à bout de souffle pour les y conduire.

Les gardes spécialisées doivent être réparties entre hôpitaux par région

La Corée dispose déjà d’un système de garde tournante pour les pathologies critiques, dans lequel les hôpitaux se relaient pour couvrir certaines maladies graves. Le principe est bon. La mise en œuvre laisse à désirer.

La participation est volontaire. Le périmètre est limité. Et surtout, avoir un spécialiste de garde ne signifie pas toujours avoir le bon spécialiste. Un chirurgien cardiothoracique spécialisé en chirurgie pulmonaire ne peut pas nécessairement réaliser une réparation aortique. Un neurochirurgien dont la spécialité est le rachis n’est pas toujours la bonne personne face à un saignement cérébral.

Dans la région métropolitaine de Séoul, certains hôpitaux disposent d’équipes dédiées à la chirurgie aortique disponibles 24h/24. Hors de cette région, maintenir ce niveau de personnel spécialisé et d’infrastructure chirurgicale chaque jour de l’année n’est tout simplement pas réaliste.

La solution, donc, c’est de cesser de vouloir que chaque hôpital soit capable de tout — et de garantir à la place que certains hôpitaux puissent prendre en charge de manière fiable des urgences critiques spécifiques. Cela implique des financements, des effectifs, et la protection de ces centres contre les pressions administratives et juridiques qui poussent aujourd’hui les médecins à fuir les cas les plus difficiles.

Protection juridique pour les soins d’urgence dispensés de bonne foi. Structures de rémunération qui ne pénalisent pas les hôpitaux pour avoir accepté les patients les plus graves. Ce ne sont pas des idées radicales — ce sont des prérequis.

Réflexions finales

Rien de tout cela ne se règle du jour au lendemain. Construire un système médical d’urgence qui fonctionne exige des mouvements simultanés au niveau du gouvernement, du parlement, du pouvoir judiciaire et de la culture collective. C’est un processus long, et je ne me fais aucune illusion sur sa lenteur.

Mais en tant que quelqu’un qui travaille aux urgences — et en tant que quelqu’un qui, un jour, sera de l’autre côté d’un appel au 119 — je crois que cela vaut la peine de continuer à se battre pour ça.

Ce n’est pas seulement la Corée. Où que vous soyez dans le monde, j’espère sincèrement que viendra le jour où les soins d’urgence fonctionneront un peu mieux qu’aujourd’hui. C’est, en tant que médecin urgentiste, mon vœu le plus profond.

---

📌 Plus d’histoires médicales de Dr. Edge → Voir tous les articles

Dr. Edge continue d’écrire — en tant que médecin et en tant qu’être humain, une histoire après l’autre.