💡 この記事は、大韓民国の救急医療の現場を直接経験してきた救急専門医の視点から書かれたものです。国によって医療制度は異なりますが、その中に共通して見えてくる問題があります。

最近、韓国のメディアで**「救急たらい回し」**という言葉を頻繁に目にするようになった。

119番（韓国の救急番号）が搬送先の病院を見つけられず、何度も問い合わせを繰り返すという意味で生まれた表現だ。ただ実際には、救急車が病院をぐるぐると走り回るわけではない。搬送先が決まらない場合、現場で待機しながら電話で受け入れ先を探すことがほとんどだ。電話だけがひたすら駆け回る、というのが実情である。

救急の現場で働く医師として、そして自分の家族が救急搬送を経験した一人として、この問題がなぜ起きるのか、率直に書いてみようと思う。

なぜこんなことが起きるのか

大きく分けて、二つの理由がある。

救急室にはすべての科の専門医が常駐しているわけではない

119番を通じて、さまざまな症状の患者が救急室に運ばれてくる。救急専門医だけで診察が完結するケースもあるが、他科の専門医との連携が不可欠な場合も多い。問題は、その連携を担える専門医が、夜間や週末にはいない病院がほとんどだという点だ。

ある程度の規模を持つ総合病院や大学病院クラスになってはじめて、夜間・週末の当直専門医が配置されるのだが、それでも各科から1名ずつ当直のスケジュールを組むことすら、多くの病院では苦労している。仮にその科の専門医が当直中であっても、すでに別の患者を処置していれば、新たに運ばれてきた救急患者は順番を待つか、別の病院へ転送されるしかない。

ここで自然と湧いてくる疑問がある。「韓国には医師が足りないのではないか？」

正確に言えば、医師の総数が不足しているわけではない。自分が住む街を見渡せばわかる。人通りのある商店街では、クリニックの数はカフェと並ぶほど多い。問題は、夜間や週末、緊急事態の現場に出てきてくれる医師が足りないということだ。

なぜそうなるのか。二つの要因が絡み合っている。

一つは診療報酬の問題だ。現行の健康保険の診療報酬では、夜間・週末の救急診療を担う人材を雇用することが事実上不可能だ。医師の雇用どころか、その時間帯の医療補助スタッフの人件費すら賄えないのが実情である。

もう一つは法的リスクだ。救急患者を治療するということは、すでに状態が悪化した人を受け入れて全力を尽くすことを意味する。しかし結果が思わしくなかった場合、刑事上の問題がなくとも民事上の責任を問われる判決が続く雰囲気が生まれている。このような環境では、救急疾患を自ら進んで引き受けようとする専門医が減っていくのは、ある意味当然のことだろう。

医療資源には限りがある

ここまでは人的資源の話だったが、次は物的資源の話をしたい。

地域ごとの救急車の台数、救急隊員の数、救急病床の数、医療機器の数——これらはすべて決まっている。

以前、私の家族が階段から大きく転倒したことがある。頭皮に10センチ以上の裂傷を負い、小動脈からの出血があり、さらに外傷直後から自力での移動ができず、神経学的症状も見られた。脳出血の可能性を除外しなければならない状況だった。当然、私は119番を呼んだ。しかし返ってきた言葉は、「現在すべての隊員が出動中のため、戻り次第対応します」というものだった。約20分後にようやく救急車が手配され、幸い昼間だったこともあって近くの大学病院が受け入れてくれた。

地域の統計をもとに救急資源は配置されているが、人のことというのは、暇な時もあれば一度に集中することもある。一時的な資源不足は、どんなシステムにも避けられない現実だ。

病床の問題も同じだ。人々が後方診療科の充実した大学病院の救急室を選ぶのは当然のことだが、病床数は限られており、医療スタッフの数も限られている。私が研修を受けていた病院は規模が大きかったにもかかわらず、病床が不足して付き添い家族の待合席、ひどい時には廊下で待機することもあった。

では、どうすれば解決できるのか

率直に言えば、完全な解消は不可能だ。最小化を目指すことが現実的な議論になる。

「救急症状」の定義を絞り込む必要がある

現行の救急医療法における救急症状の範囲は、あまりにも広すぎる。実際には救急事態につながることが稀な症状まで含まれており、入口の時点からすでに過負荷がかかる設計になっている。

私が考える本当の意味での救急症状は、大きく三つの分類に絞られる。

• 神経学的症状：意識障害、麻痺、痙攣、突発的な激しい頭痛
• 心肺症状：胸痛、呼吸困難
• 出血：内出血または外出血による大量出血

これらの症状に共通しているのは、その背景にゴールデンタイムが存在する疾患が潜んでいる可能性が高いということだ。症状そのものにゴールデンタイムがあるのではなく、これらの症状が現れたとき、その原因が脳卒中、心筋梗塞、大動脈解離、脳出血のように——治療開始が遅れるほど不可逆的なダメージが急速に蓄積される疾患である場合が多い、ということだ。もちろん同じ症状でも、より軽い原因である場合もある。しかし現場で、そして「119番を呼ぶべきか」と迷う瞬間に、一般の人がその原因を正確に見極めることは不可能だ。だからこそ、これらの症状が現れたときは、最悪の可能性を先に想定して動くべきなのだ。

一方、現行法に含まれるその他の症状の多くは、救急室での処置が必要であっても、分単位で取り返しのつかないダメージが積み重なる性質のものではない。

地域内の病院ごとに当直診療科を分散・指定すべきだ

すでに重症救急疾患別の循環当直制という制度が実施されている。方向性は正しい。しかし自由参加型であり、対象疾患の範囲が狭く、何より当直者がその科の専門医であっても、細かい専門分野が合わなければ実際の治療が難しいという現実がある。例えば、胸部外科の当直医が肺の専門であれば大動脈手術は難しいし、脳神経外科の当直医が脊椎の専門であれば脳出血手術は容易ではない。

首都圏には大動脈専門の胸部外科専門医が当直体制を整えている病院があるが、それ以外の地域で毎日このレベルの専門人材と手術インフラを維持することは、現実的に非常に難しい。

結局、方向性は一つだ。特定の超救急疾患については、拠点病院が円滑に対応できるよう、人材・設備・行政支援を国が保証すること。 法的リスクの免除と診療報酬の査定問題の解消も、同時に実現されなければならない。これなしには、どんな制度も現場では機能しない。

おわりに

これらすべてが一夜にして解決できる問題でないことは、私自身もわかっている。理想的な救急医療体制を整えるためには、行政府、立法府、司法府、そして社会全体の意識が共に動かなければならない。その道のりが決して容易でないことも、わかっている。

それでも——救急医療に携わる医師として、そしていつか自分も救急の場面に立つかもしれない一人の人間として、一つの家族の一員として、願うことはただ一つだ。

大韓民国だけではない。日本でも、そして世界中のどこでも——救急の現場が今よりも少しでもうまく機能する日が来ることを、一人の救急医として心から願っている。

📌 Dr. Edgeの医療ストーリーをもっと読む → 医療記事一覧へ

Dr. Edgeは、医師として、そしてひとりの人間として経験したことを、これからも書き続けていきます。